Klinikum Uelzen GmbH
Informationen im Internet
Leistungsbereiche mit Qualitätsergebnissen
Daten der Ergebnisqualität basieren auf den Berichten von 2010.
- Ambulant erworbene Pneumonie
- Cholezystektomie
- Geburtshilfe
- Gynäkologische Operationen
- Hüft-Endoprothesen-Erstimplantation
- Hüft-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel
- Hüftgelenknahe Femurfraktur
- Herzschrittmacher- Aggregatwechsel
- Herzschrittmacher-Implantation
- Karotis-Rekonstruktion
- Knie-Endoprothesenwechsel und -komponentenwechsel
- Knie-Totalendoprothesen-Erstimplantation
- Koronarangiographie und Perkutane Koronarintervention (PCI)
- Mammachirurgie
- Pflege: Dekubitusprophylaxe
Patienten mit erster Blutgasanalyse oder Pulsoxymetrie innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme
Code: 2010/PNEU/2005- Ergebnis
99.3 %betrifft Fälle
312 / 314Bundesdurchschnitt
95.7 %Qualitätsziel
95.5 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Alle Patienten mit antimikrobieller Therapie innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme (nicht aus anderem Krankenhaus)
Code: 2010/PNEU/2009- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
257 / 257Bundesdurchschnitt
94 %Qualitätsziel
86.6 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten der Risikoklasse 2 (1-2 Punkte nach CRB-65-SCORE) mit Frühmobilisation innerhalb von 24 Stunden nach Aufnahme
Code: 2010/PNEU/2013- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
121 / 121Bundesdurchschnitt
88.7 %Qualitätsziel
74.7 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Verlaufskontrolle CRP / PCT
Code: 2010/PNEU/2015- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
265 / 265Bundesdurchschnitt
97.1 %Qualitätsziel
93.4 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Klinische Stabilitätskriterien bei Entlassung vollständig bestimmt
Code: 2010/PNEU/2028- Ergebnis
98.6 %betrifft Fälle
148 / 150Bundesdurchschnitt
87.7 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Verstorbene Patienten der Risikoklasse 1 (0 Punkte nach CRB-65-SCORE)
Code: 2010/PNEU/11879- Ergebnis
8 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
2.3 %Qualitätsziel
0 - 5.9 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft.
Hinweise des Krankenhauses:Aufgrund einer erneuten übermittlung an die Annahmestelle wurde ein verstorbener Patient in der Auswertung doppelt gezählt.
Verstorbene Patienten der Risikoklasse 2 (1-2 Punkte nach CRB-65-SCORE)
Code: 2010/PNEU/11880- Ergebnis
9.2 %betrifft Fälle
22 / 238Bundesdurchschnitt
11.7 %Qualitätsziel
0 - 18.1 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Verstorbene Patienten der Risikoklasse 3 (3-4 Punkte nach CRB-65-SCORE)
Code: 2010/PNEU/11881- Ergebnis
16.6 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
31.6 %Qualitätsziel
0 - 45.6 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten mit Okklusion oder Durchtrennung des DHC
Code: 2010/12n1-CHOL/220- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 239Bundesdurchschnitt
0.1Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten der Risikoklasse ASA 1 bis 3 ohne akute Entzündungszeichen mit Reintervention nach laparoskopischer Operation
Code: 2010/12n1-CHOL/227- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 153Bundesdurchschnitt
0.9 %Qualitätsziel
0 - 1.5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Verstorbene Patienten der Risikoklasse ASA 1 bis 3
Code: 2010/12n1-CHOL/228- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 232Bundesdurchschnitt
0.5Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Antenatale Kortikosteroidtherapie bei Frühgeburt (24+0 bis unter 34+0 Schwangerschaftswochen)
Code: 2010/16n1-GEBH/328- Ergebnis
71.4betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
83.8Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Antenatale Kortikosteroidtherapie bei Frühgeburt (24+0 bis unter 34+0 Schwangerschaftswochen), mind. 2 Tage präp. Aufenthalt
Code: 2010/16n1-GEBH/330- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
95 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
E-E-Zeit bei Notfallkaiserschnitt > 20 Minuten
Code: 2010/16n1-GEBH/1058- Ergebnis
0betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.4Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Bestimmung des Nabelarterien pH-Wertes bei lebendgeborenen Einlingen
Code: 2010/16n1-GEBH/319- Ergebnis
99.8 %betrifft Fälle
515 / 516Bundesdurchschnitt
99.1 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Azidose bei reifen Einlingen mit Nabelarterien pH-Bestimmung
Code: 2010/16n1-GEBH/321- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 475Bundesdurchschnitt
0.2 %Qualitätsziel
0 - 0.3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Pädiater bei Geburt von Frühgeborenen unter 35+0 Wochen anwesend
Code: 2010/16n1-GEBH/318- Ergebnis
94.7 %betrifft Fälle
18 / 19Bundesdurchschnitt
94.5 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Kritisches Outcome bei Reifgeborenen
Code: 2010/16n1-GEBH/1059- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 485Bundesdurchschnitt
0.03Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Dammriss Grad III/IV bei Spontangeburt
Code: 2010/16n1-GEBH/322- Ergebnis
1.7 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.4 %Qualitätsziel
0 - 3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Dammriss Grad III/IV bei Spontangeburt ohne Episiotomie
Code: 2010/16n1-GEBH/323- Ergebnis
1.4betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Patientinnen ohne Karzinom, Endometriose und Voroperation mit mindestens einer Organverletzung bei laparoskopischer Operation
Code: 2010/15n1-GYN-OP/1055- Ergebnis
1.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.2 %Qualitätsziel
0 - 1.3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen mit mindestens einer Organverletzung bei Hysterektomie
Code: 2010/15n1-GYN-OP/553- Ergebnis
2.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.4 %Qualitätsziel
0 - 4 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen ohne Karzinom, Endometriose und Voroperation mit mindestens einer Organverletzung bei Hysterektomie
Code: 2010/15n1-GYN-OP/557- Ergebnis
1.6 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.9 %Qualitätsziel
0 - 3.7 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen mit fehlender Histologie nach isoliertem Ovareingriff
Code: 2010/15n1-GYN-OP/12874- Ergebnis
1.6 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.8 %Qualitätsziel
0 - 5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen mit Follikel- bzw. Corpus luteum-Zyste oder Normalbefund nach isoliertem Ovareingriff mit vollständiger Entfernung der Adnexe
Code: 2010/15n1-GYN-OP/10211- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 23Bundesdurchschnitt
16.5 %Qualitätsziel
0 - 20 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen <= 40 Jahre mit organerhaltender Operation bei benigner Histologie
Code: 2010/15n1-GYN-OP/612- Ergebnis
93.7 %betrifft Fälle
45 / 48Bundesdurchschnitt
89 %Qualitätsziel
74 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen mit führender Histologie "Ektopie" oder mit histologischem Normalbefund nach Konisation
Code: 2010/15n1-GYN-OP/665- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
4.1 %Qualitätsziel
0 - 13.8 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen ohne postoperative Histologie nach Konisation
Code: 2010/15n1-GYN-OP/666- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.8 %Qualitätsziel
0 - 5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Antibiotikaprophylaxe bei Hysterektomie
Code: 2010/15n1-GYN-OP/235- Ergebnis
97.5 %betrifft Fälle
156 / 160Bundesdurchschnitt
96.4 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patientinnen < 35 Jahre mit Hysterektomie bei benigner Histologie
Code: 2010/15n1-GYN-OP/672- Ergebnis
2 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
2 %Qualitätsziel
0 - 2.5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/1082- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
109 / 109Bundesdurchschnitt
92.8 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Reoperation
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/456- Ergebnis
0.9 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.6 %Qualitätsziel
0 - 9 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Letalität bei allen Patienten
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/457- Ergebnis
0.9betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.2Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft.
Antibiotikaprophylaxe bei allen Patienten
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/265- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
109 / 109Bundesdurchschnitt
99.6 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Postop. Beweglichkeit: Neutral-Null-Methode gemessen
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/2223- Ergebnis
99 %betrifft Fälle
108 / 109Bundesdurchschnitt
95.8 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Implantatfehllage, -dislokation oder Fraktur
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/449- Ergebnis
0.9 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.9 %Qualitätsziel
0 - 2 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Endoprothesenluxation
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/451- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 109Bundesdurchschnitt
0.3 %Qualitätsziel
0 - 5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Postoperative Wundinfektionen
Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/452- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 109Bundesdurchschnitt
0.5 %Qualitätsziel
0 - 3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation
Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/268- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
15 / 15Bundesdurchschnitt
92.2 %Qualitätsziel
79.3 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Reoperation
Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/470- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 15Bundesdurchschnitt
5.6 %Qualitätsziel
0 - 16 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Letalität
Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/471- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 15Bundesdurchschnitt
1.5 %Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Perioperative Antibiotikaprophylaxe
Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/270- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
15 / 15Bundesdurchschnitt
99.6 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Implantatfehllage, -dislokation oder Fraktur
Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/463- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 15Bundesdurchschnitt
2 %Qualitätsziel
0 - 2 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Operation > 48 Stunden nach Aufnahme
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2266- Ergebnis
3.1 %betrifft Fälle
6 / 192Bundesdurchschnitt
9.9 %Qualitätsziel
0 - 15 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Reoperation
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2268- Ergebnis
0.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
3.1 %Qualitätsziel
0 - 12 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Letalität bei ASA 3
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2276- Ergebnis
6.3betrifft Fälle
6 / 95Bundesdurchschnitt
4.8Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Letalität bei ASA 1 - 2
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2277- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 87Bundesdurchschnitt
0.9Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Letalität bei endoprothetischer Versorgung
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2278- Ergebnis
5.8 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
5.8 %Qualitätsziel
0 - 13.5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Letalität bei osteosynthetischer Versorgung
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2279- Ergebnis
3.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
4.4 %Qualitätsziel
0 - 10.5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten mit Endoprothesenluxation
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2270- Ergebnis
1.4 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.9 %Qualitätsziel
0 - 5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten mit postoperativer Wundinfektion
Code: 2010/17n1-HÜFT-FRAK/2274- Ergebnis
0.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.2 %Qualitätsziel
0 - 5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Vorhofsonden mit gemessener Reizschwelle
Code: 2010/09n2-HSM-AGGW/482- Ergebnis
83.3 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
91.1 %Qualitätsziel
65.5 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Ventrikelsonden mit gemessener Reizschwelle
Code: 2010/09n2-HSM-AGGW/483- Ergebnis
90 %betrifft Fälle
9 / 10Bundesdurchschnitt
94.7 %Qualitätsziel
76.4 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Vorhofsonden mit bestimmter Amplitude
Code: 2010/09n2-HSM-AGGW/1099- Ergebnis
87.5 %betrifft Fälle
7 / 8Bundesdurchschnitt
91.2 %Qualitätsziel
67.6 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei bradykarden Herzrhythmusstörungen
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/690- Ergebnis
92 %betrifft Fälle
162 / 176Bundesdurchschnitt
96.1 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Leitlinienkonforme Systemwahl und implantiertem Ein- oder Zweikammersystem
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/2196- Ergebnis
97.1 %betrifft Fälle
171 / 176Bundesdurchschnitt
96.6 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Eingriffsdauer bis 60 Minuten bei implantiertem VVI
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10148- Ergebnis
93.3 %betrifft Fälle
42 / 45Bundesdurchschnitt
87.9 %Qualitätsziel
60 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Eingriffsdauer bis 90 Minuten bei implantiertem DDD
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10178- Ergebnis
96 %betrifft Fälle
122 / 127Bundesdurchschnitt
91.4 %Qualitätsziel
55 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Durchleuchtungszeit bis 9 Minuten bei implantiertem VVI
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10223- Ergebnis
97.7 %betrifft Fälle
44 / 45Bundesdurchschnitt
93.6 %Qualitätsziel
75 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Durchleuchtungszeit bis 18 Minuten bei implantiertem DDD
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10249- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
127 / 127Bundesdurchschnitt
97.5 %Qualitätsziel
80 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Vorhofsondendislokation bei Patienten mit implantierter Vorhofsonde
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/209- Ergebnis
0.7 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.1 %Qualitätsziel
0 - 3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Ventrikelsondendislokation bei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/581- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 179Bundesdurchschnitt
0.8 %Qualitätsziel
0 - 3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten mit chirurgischen Komplikationen
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/1103- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
0 / 179Bundesdurchschnitt
1 %Qualitätsziel
0 - 2 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Vorhofsonden mit Amplitude >= 1,5 mV
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/582- Ergebnis
94.3 %betrifft Fälle
101 / 107Bundesdurchschnitt
92.2 %Qualitätsziel
80 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Ventrikelsonden mit Amplitude >= 4 mV
Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/583- Ergebnis
98.8 %betrifft Fälle
175 / 177Bundesdurchschnitt
98.8 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Stenosegrad >= 60% (NASCET)
Code: 2010/10n2-KAROT/603- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
16 / 16Bundesdurchschnitt
94.6 %Qualitätsziel
85 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation bei symptomatischer Stenose >= 50%
Code: 2010/10n2-KAROT/604- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
26 / 26Bundesdurchschnitt
97.7 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
Code: 2010/10n2-KAROT/11704- Ergebnis
0.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.8 %Qualitätsziel
0 - 2.7 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Risikoadjustierte Rate an perioperativen Schlaganfällen oder Tod
Code: 2010/10n2-KAROT/11705- Ergebnis
1.4 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.9 %Qualitätsziel
0 - 6 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation
Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/295- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
95.7 %Qualitätsziel
84.5 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Letalität bei allen Patienten
Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/476- Ergebnis
0betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
0.2Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Perioperative Antibiotikaprophylaxe
Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/292- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
99.6 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Reoperation
Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/475- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
3.1 %Qualitätsziel
0 - 12 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation
Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/276- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
69 / 69Bundesdurchschnitt
95.3 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten mit Reoperation wegen Komplikation
Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/290- Ergebnis
1.4 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.3 %Qualitätsziel
0 - 6 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Letalität
Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/472- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 69Bundesdurchschnitt
0.1Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Post. Beweglichkeit: Neutral-Null-Methode gemessen
Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/2218- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
69 / 69Bundesdurchschnitt
97.5 %Qualitätsziel
80 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Patienten ab 20 Jahre mit postoperativer Beweglichkeit von mind. 0/0/90
Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/10953- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
69 / 69Bundesdurchschnitt
88.1 %Qualitätsziel
80 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation zur Koronarangiographie - Ischämiezeichen
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/399- Ergebnis
93.4 %betrifft Fälle
287 / 307Bundesdurchschnitt
93 %Qualitätsziel
80 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation zur Koronarangiographie - Therapieempfehlung
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2061- Ergebnis
49.6 %betrifft Fälle
151 / 304Bundesdurchschnitt
39.8 %Qualitätsziel
22.6 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Indikation zur PCI
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2062- Ergebnis
2.4 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
3.7 %Qualitätsziel
0 - 10 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Wesentliches Interventionsziel bei PCI mit Indikation "akutes Koronarsyndrom mit ST-Hebung bis 24 h"
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2063- Ergebnis
97.6 %betrifft Fälle
84 / 86Bundesdurchschnitt
94.3 %Qualitätsziel
85 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Wesentliches Interventionsziel bei PCI
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2064- Ergebnis
95.2 %betrifft Fälle
318 / 334Bundesdurchschnitt
94.1 %Qualitätsziel
85 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
In-Hospital-Letalität bei PCI
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/417- Ergebnis
1.2betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
2.5Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/11863- Ergebnis
0.5 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
1.1 %Qualitätsziel
0 - 2.4 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Risikoadjustierte Rate der In-Hospital-Letalität
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/11864- Ergebnis
1.2 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
2.6 %Qualitätsziel
0 - 5.8 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Durchleuchtungsdauer bei Koronarangiographie
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/419- Ergebnis
2.1 minbetrifft Fälle
k.A. / 408Bundesdurchschnitt
3 minQualitätsziel
0 - 5 min Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Durchleuchtungsdauer bei PCI
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2073- Ergebnis
6.6 minbetrifft Fälle
k.A. / 334Bundesdurchschnitt
9 minQualitätsziel
0 - 12 min Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Flächendosisprodukt bei Einzeitig-PCI
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/12772- Ergebnis
6109 cGy*cm²betrifft Fälle
k.A. / 309Bundesdurchschnitt
5205 cGy*cm²Qualitätsziel
0 - 9095 cGy*cm² Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Alle Koronarangiographien (ohne Einzeitig-PCI) mit Flächendosisprodukt > 6.000 cGy*cm²
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/12774- Ergebnis
7.3 %betrifft Fälle
29 / 397Bundesdurchschnitt
12.3 %Qualitätsziel
0 - 28 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Alle PCI (ohne Einzeitig-PCI) mit Flächendosisprodukt > 12.000 cGy*cm²
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/12775- Ergebnis
10 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
10.9 %Qualitätsziel
0 - 30.3 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Kontrastmittelmenge bei Koronarangiographie (ohne Einzeitig-PCI)
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/422- Ergebnis
70 mlbetrifft Fälle
k.A. / 408Bundesdurchschnitt
90 mlQualitätsziel
0 - 150 ml Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Kontrastmittelmenge bei PCI (ohne Einzeitig-PCI)
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/423- Ergebnis
153 mlbetrifft Fälle
k.A. / 20Bundesdurchschnitt
130 mlQualitätsziel
0 - 200 ml Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Kontrastmittelmenge bei Einzeitig-PCI
Code: 2010/21n3-KORO-PCI/424- Ergebnis
160 mlbetrifft Fälle
k.A. / 314Bundesdurchschnitt
170 mlQualitätsziel
0 - 250 ml Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Prätherapeutische Diagnosesicherung bei Patientinnen mit nicht-tastbarer maligner Neoplasie
Code: 2010/18n1-MAMMA/50047- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
91.7 %Qualitätsziel
70 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Prätherapeutische Diagnosesicherung bei Patientinnen mit tastbarer maligner Neoplasie
Code: 2010/18n1-MAMMA/50080- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
11 / 11Bundesdurchschnitt
95.3 %Qualitätsziel
90 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Intraoperatives Präparatröntgen
Code: 2010/18n1-MAMMA/303- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
96.3 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Hormonrezeptoranalyse
Code: 2010/18n1-MAMMA/2135- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
13 / 13Bundesdurchschnitt
99.4 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
HER-2/neu-Analyse
Code: 2010/18n1-MAMMA/2261- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
13 / 13Bundesdurchschnitt
98.8 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Angabe Sicherheitsabstand bei brusterhaltender Therapie
Code: 2010/18n1-MAMMA/2131- Ergebnis
83.3 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
97.7 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft.
Angabe Sicherheitsabstand bei Mastektomie
Code: 2010/18n1-MAMMA/2162- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
7 / 7Bundesdurchschnitt
96.3 %Qualitätsziel
95 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Primäre Axilladissektion bei DCIS
Code: 2010/18n1-MAMMA/2163- Ergebnis
k.A.betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
2.4 %Qualitätsziel
0 - 5 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.
Indikation zur Sentinel-Lymphknoten-Biopsie
Code: 2010/18n1-MAMMA/2262- Ergebnis
33.3 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
86.4 %Qualitätsziel
76 - 100 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft. Die Ergebnisse werden im Verlauf besonders kontrolliert.
Indikation zur brusterhaltenden Therapie
Code: 2010/18n1-MAMMA/2167- Ergebnis
100 %betrifft Fälle
k.A. / k.A.Bundesdurchschnitt
82.9 %Qualitätsziel
71 - 93.7 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft.
Patienten mit Dekubitus Grad 2 bis 4 bei Entlassung
Code: 2010/DEK/2116- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 1079Bundesdurchschnitt
0.7Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Patienten mit Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung
Code: 2010/DEK/2117- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 1079Bundesdurchschnitt
1Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
Code: 2010/DEK/11732- Ergebnis
0betrifft Fälle
k.A. / 8Bundesdurchschnitt
1Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 2 bis 4 bei Entlassung
Code: 2010/DEK/11733- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
k.A. / 8Bundesdurchschnitt
0.7 %Qualitätsziel
0 - 2 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
Code: 2010/DEK/11741- Ergebnis
0betrifft Fälle
k.A. / 12Bundesdurchschnitt
1Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung
Code: 2010/DEK/11742- Ergebnis
0 %betrifft Fälle
k.A. / 12Bundesdurchschnitt
1 %Qualitätsziel
0 - 2.7 % Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
Code: 2010/DEK/2118- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 1079Bundesdurchschnitt
0.11Qualitätsziel
k.A. Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.
Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme und ohne Risikofaktoren
Code: 2010/DEK/2264- Ergebnis
0betrifft Fälle
0 / 797Bundesdurchschnitt
0.07Qualitätsziel
Sentinel Event Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)
Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.
- Legende / Weiterführende Informationen
Das Ergebnis ist besser als Referenzwert und besser als der Bundesdurchschnitt.
Das Ergbnis ist besser als Referenzwert und schlechter als Bundesdurchschnitt oder das Ergebnis ist besser als Bundesdurchschnitt und schlechter als der Referenzwert.
Das Ergebnis ist schlechter als der Referenzwert und schlechter als der Bundesdurchschnitt.
Das Ergebnis wurde nicht bekannt gegeben, der Referenzbereich ist nicht definiert, das "Sentinel Event" ist eingetreten oder aber der Bundesdurchschnitt ist nicht bekannt.- Sentinel Event:
Das Sentinel Event wird angegeben, wenn ein Referenzwert sehr selten auftritt.
- Informationen zur Definition von Qualitätsindikatoren
- Informationen zur Definition von Referenzbereichen
Wir befolgen den HON Code Standard für vertrauensvolle Gesundheitsinformationen.
Kontollieren Sie dies hier.

Machen Sie mit bei der Initiative Aktive Transparenz
