Informationen im Internet

Leistungsbereiche mit Qualitätsergebnissen

Daten der Ergebnisqualität basieren auf den Berichten von 2010.

  • Patienten mit erster Blutgasanalyse oder Pulsoxymetrie innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme
    Code: 2010/PNEU/2005

  • Ergebnis
    99.1 %
    betrifft Fälle
    110 / 111
    Bundesdurchschnitt
    95.7 %
    Qualitätsziel
    95.5 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Alle Patienten mit antimikrobieller Therapie innerhalb von 8 Stunden nach Aufnahme (nicht aus anderem Krankenhaus)
    Code: 2010/PNEU/2009

  • Ergebnis
    91.3 %
    betrifft Fälle
    94 / 103
    Bundesdurchschnitt
    94 %
    Qualitätsziel
    86.6 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patienten der Risikoklasse 2 (1-2 Punkte nach CRB-65-SCORE) mit Frühmobilisation innerhalb von 24 Stunden nach Aufnahme
    Code: 2010/PNEU/2013

  • Ergebnis
    90.2 %
    betrifft Fälle
    46 / 51
    Bundesdurchschnitt
    88.7 %
    Qualitätsziel
    74.7 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Verlaufskontrolle CRP / PCT
    Code: 2010/PNEU/2015

  • Ergebnis
    93.8 %
    betrifft Fälle
    90 / 96
    Bundesdurchschnitt
    97.1 %
    Qualitätsziel
    93.4 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Klinische Stabilitätskriterien bei Entlassung vollständig bestimmt
    Code: 2010/PNEU/2028

  • Ergebnis
    98.5 %
    betrifft Fälle
    66 / 67
    Bundesdurchschnitt
    87.7 %
    Qualitätsziel
    95 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Verstorbene Patienten der Risikoklasse 1 (0 Punkte nach CRB-65-SCORE)
    Code: 2010/PNEU/11879

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 19
    Bundesdurchschnitt
    2.3 %
    Qualitätsziel
    0 - 5.9 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Verstorbene Patienten der Risikoklasse 2 (1-2 Punkte nach CRB-65-SCORE)
    Code: 2010/PNEU/11880

  • Ergebnis
    11.3 %
    betrifft Fälle
    9 / 80
    Bundesdurchschnitt
    11.7 %
    Qualitätsziel
    0 - 18.1 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Verstorbene Patienten der Risikoklasse 3 (3-4 Punkte nach CRB-65-SCORE)
    Code: 2010/PNEU/11881

  • Ergebnis
    14.3 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    31.6 %
    Qualitätsziel
    0 - 45.6 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patientinnen ohne Karzinom, Endometriose und Voroperation mit mindestens einer Organverletzung bei laparoskopischer Operation
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/1055

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    0.2 %
    Qualitätsziel
    0 - 1.3 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Patientinnen mit mindestens einer Organverletzung bei Hysterektomie
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/553

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    1.4 %
    Qualitätsziel
    0 - 4 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patientinnen ohne Karzinom, Endometriose und Voroperation mit mindestens einer Organverletzung bei Hysterektomie
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/557

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    0.9 %
    Qualitätsziel
    0 - 3.7 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patientinnen mit fehlender Histologie nach isoliertem Ovareingriff
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/12874

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    1.8 %
    Qualitätsziel
    0 - 5 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Patientinnen mit Follikel- bzw. Corpus luteum-Zyste oder Normalbefund nach isoliertem Ovareingriff mit vollständiger Entfernung der Adnexe
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/10211

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    16.5 %
    Qualitätsziel
    0 - 20 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Patientinnen <= 40 Jahre mit organerhaltender Operation bei benigner Histologie
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/612

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    89 %
    Qualitätsziel
    74 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Patientinnen mit führender Histologie "Ektopie" oder mit histologischem Normalbefund nach Konisation
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/665

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    4.1 %
    Qualitätsziel
    0 - 13.8 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Patientinnen ohne postoperative Histologie nach Konisation
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/666

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    0.8 %
    Qualitätsziel
    0 - 5 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Antibiotikaprophylaxe bei Hysterektomie
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/235

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    96.4 %
    Qualitätsziel
    90 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patientinnen < 35 Jahre mit Hysterektomie bei benigner Histologie
    Code: 2010/15n1-GYN-OP/672

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    2 %
    Qualitätsziel
    0 - 2.5 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Indikation
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/1082

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    74 / 74
    Bundesdurchschnitt
    92.8 %
    Qualitätsziel
    90 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Reoperation
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/456

  • Ergebnis
    1.4 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    1.6 %
    Qualitätsziel
    0 - 9 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Letalität bei allen Patienten
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/457

  • Ergebnis
    0
    betrifft Fälle
    0 / 74
    Bundesdurchschnitt
    0.2
    Qualitätsziel
    Sentinel Event
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Antibiotikaprophylaxe bei allen Patienten
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/265

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    74 / 74
    Bundesdurchschnitt
    99.6 %
    Qualitätsziel
    95 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Postop. Beweglichkeit: Neutral-Null-Methode gemessen
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/2223

  • Ergebnis
    96 %
    betrifft Fälle
    71 / 74
    Bundesdurchschnitt
    95.8 %
    Qualitätsziel
    95 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Implantatfehllage, -dislokation oder Fraktur
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/449

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 74
    Bundesdurchschnitt
    0.9 %
    Qualitätsziel
    0 - 2 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Endoprothesenluxation
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/451

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 74
    Bundesdurchschnitt
    0.3 %
    Qualitätsziel
    0 - 5 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Postoperative Wundinfektionen
    Code: 2010/17n2-HÜFT-TEP/452

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 74
    Bundesdurchschnitt
    0.5 %
    Qualitätsziel
    0 - 3 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Indikation
    Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/268

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    92.2 %
    Qualitätsziel
    79.3 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Reoperation
    Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/470

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    5.6 %
    Qualitätsziel
    0 - 16 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Letalität
    Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/471

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    1.5 %
    Qualitätsziel
    Sentinel Event
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Perioperative Antibiotikaprophylaxe
    Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/270

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    99.6 %
    Qualitätsziel
    95 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Implantatfehllage, -dislokation oder Fraktur
    Code: 2010/17n3-HÜFT-WECH/463

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    2 %
    Qualitätsziel
    0 - 2 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Vorhofsonden mit gemessener Reizschwelle
    Code: 2010/09n2-HSM-AGGW/482

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    91.1 %
    Qualitätsziel
    65.5 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Ventrikelsonden mit gemessener Reizschwelle
    Code: 2010/09n2-HSM-AGGW/483

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    11 / 11
    Bundesdurchschnitt
    94.7 %
    Qualitätsziel
    76.4 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Vorhofsonden mit bestimmter Amplitude
    Code: 2010/09n2-HSM-AGGW/1099

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    6 / 6
    Bundesdurchschnitt
    91.2 %
    Qualitätsziel
    67.6 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Leitlinienkonforme Indikationsstellung bei bradykarden Herzrhythmusstörungen
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/690

  • Ergebnis
    92 %
    betrifft Fälle
    23 / 25
    Bundesdurchschnitt
    96.1 %
    Qualitätsziel
    90 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Leitlinienkonforme Systemwahl und implantiertem Ein- oder Zweikammersystem
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/2196

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    25 / 25
    Bundesdurchschnitt
    96.6 %
    Qualitätsziel
    90 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Eingriffsdauer bis 60 Minuten bei implantiertem VVI
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10148

  • Ergebnis
    60 %
    betrifft Fälle
    6 / 10
    Bundesdurchschnitt
    87.9 %
    Qualitätsziel
    60 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Eingriffsdauer bis 90 Minuten bei implantiertem DDD
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10178

  • Ergebnis
    73.3 %
    betrifft Fälle
    11 / 15
    Bundesdurchschnitt
    91.4 %
    Qualitätsziel
    55 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Durchleuchtungszeit bis 9 Minuten bei implantiertem VVI
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10223

  • Ergebnis
    90 %
    betrifft Fälle
    9 / 10
    Bundesdurchschnitt
    93.6 %
    Qualitätsziel
    75 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Durchleuchtungszeit bis 18 Minuten bei implantiertem DDD
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/10249

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    15 / 15
    Bundesdurchschnitt
    97.5 %
    Qualitätsziel
    80 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Vorhofsondendislokation bei Patienten mit implantierter Vorhofsonde
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/209

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 15
    Bundesdurchschnitt
    1.1 %
    Qualitätsziel
    0 - 3 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Ventrikelsondendislokation bei Patienten mit implantierter Ventrikelsonde
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/581

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 25
    Bundesdurchschnitt
    0.8 %
    Qualitätsziel
    0 - 3 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patienten mit chirurgischen Komplikationen
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/1103

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 25
    Bundesdurchschnitt
    1 %
    Qualitätsziel
    0 - 2 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Vorhofsonden mit Amplitude >= 1,5 mV
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/582

  • Ergebnis
    80 %
    betrifft Fälle
    12 / 15
    Bundesdurchschnitt
    92.2 %
    Qualitätsziel
    80 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Ventrikelsonden mit Amplitude >= 4 mV
    Code: 2010/09n1-HSM-IMPL/583

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    25 / 25
    Bundesdurchschnitt
    98.8 %
    Qualitätsziel
    90 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Indikation
    Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/295

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    95.7 %
    Qualitätsziel
    84.5 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Letalität bei allen Patienten
    Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/476

  • Ergebnis
    0
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    0.2
    Qualitätsziel
    Sentinel Event
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Perioperative Antibiotikaprophylaxe
    Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/292

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    99.6 %
    Qualitätsziel
    95 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Reoperation
    Code: 2010/17n7-KNIE-WECH/475

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    3.1 %
    Qualitätsziel
    0 - 12 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Indikation
    Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/276

  • Ergebnis
    99.1 %
    betrifft Fälle
    104 / 105
    Bundesdurchschnitt
    95.3 %
    Qualitätsziel
    90 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patienten mit Reoperation wegen Komplikation
    Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/290

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    0 / 105
    Bundesdurchschnitt
    1.3 %
    Qualitätsziel
    0 - 6 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Letalität
    Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/472

  • Ergebnis
    0
    betrifft Fälle
    0 / 105
    Bundesdurchschnitt
    0.1
    Qualitätsziel
    Sentinel Event
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Post. Beweglichkeit: Neutral-Null-Methode gemessen
    Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/2218

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    105 / 105
    Bundesdurchschnitt
    97.5 %
    Qualitätsziel
    80 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Patienten ab 20 Jahre mit postoperativer Beweglichkeit von mind. 0/0/90
    Code: 2010/17n5-KNIE-TEP/10953

  • Ergebnis
    98.1 %
    betrifft Fälle
    103 / 105
    Bundesdurchschnitt
    88.1 %
    Qualitätsziel
    80 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Indikation zur Koronarangiographie - Ischämiezeichen
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/399

  • Ergebnis
    100 %
    betrifft Fälle
    13 / 13
    Bundesdurchschnitt
    93 %
    Qualitätsziel
    80 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Indikation zur Koronarangiographie - Therapieempfehlung
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2061

  • Ergebnis
    0 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    39.8 %
    Qualitätsziel
    22.6 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis wird nach Abschluss des Strukturierten Dialogs als qualitativ unauffällig eingestuft. Die Ergebnisse werden im Verlauf besonders kontrolliert.

  • Indikation zur PCI
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2062

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    3.7 %
    Qualitätsziel
    0 - 10 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Wesentliches Interventionsziel bei PCI mit Indikation "akutes Koronarsyndrom mit ST-Hebung bis 24 h"
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2063

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    94.3 %
    Qualitätsziel
    85 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Wesentliches Interventionsziel bei PCI
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2064

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    94.1 %
    Qualitätsziel
    85 - 100 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • In-Hospital-Letalität bei PCI
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/417

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    2.5
    Qualitätsziel
    k.A.
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/11863

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    1.1 %
    Qualitätsziel
    0 - 2.4 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Risikoadjustierte Rate der In-Hospital-Letalität
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/11864

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    2.6 %
    Qualitätsziel
    0 - 5.8 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Durchleuchtungsdauer bei Koronarangiographie
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/419

  • Ergebnis
    4 min
    betrifft Fälle
    k.A. / 26
    Bundesdurchschnitt
    3 min
    Qualitätsziel
    0 - 5 min
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Durchleuchtungsdauer bei PCI
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/2073

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    9 min
    Qualitätsziel
    0 - 12 min
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Flächendosisprodukt bei Einzeitig-PCI
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/12772

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    5205 cGy*cm²
    Qualitätsziel
    0 - 9095 cGy*cm²
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Alle Koronarangiographien (ohne Einzeitig-PCI) mit Flächendosisprodukt > 6.000 cGy*cm²
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/12774

  • Ergebnis
    12.5 %
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    12.3 %
    Qualitätsziel
    0 - 28 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Alle PCI (ohne Einzeitig-PCI) mit Flächendosisprodukt > 12.000 cGy*cm²
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/12775

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    10.9 %
    Qualitätsziel
    0 - 30.3 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Kontrastmittelmenge bei Koronarangiographie (ohne Einzeitig-PCI)
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/422

  • Ergebnis
    107.5 ml
    betrifft Fälle
    k.A. / 26
    Bundesdurchschnitt
    90 ml
    Qualitätsziel
    0 - 150 ml
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Kontrastmittelmenge bei PCI (ohne Einzeitig-PCI)
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/423

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    130 ml
    Qualitätsziel
    0 - 200 ml
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Kontrastmittelmenge bei Einzeitig-PCI
    Code: 2010/21n3-KORO-PCI/424

  • Ergebnis
    k.A.
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    170 ml
    Qualitätsziel
    0 - 250 ml
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Das Krankenhaus hat in diesem Qualitätsindikator kein Ergebnis, da solche Fälle im Krankenhaus nicht aufgetreten sind.

  • Patienten mit Dekubitus Grad 2 bis 4 bei Entlassung
    Code: 2010/DEK/2116

  • Ergebnis
    0.2
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    0.7
    Qualitätsziel
    k.A.
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.

  • Patienten mit Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung
    Code: 2010/DEK/2117

  • Ergebnis
    0.3
    betrifft Fälle
    k.A. / k.A.
    Bundesdurchschnitt
    1
    Qualitätsziel
    k.A.
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.

  • Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
    Code: 2010/DEK/11732

  • Ergebnis
    0.2
    betrifft Fälle
    k.A. / 646
    Bundesdurchschnitt
    1
    Qualitätsziel
    k.A.
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.

  • Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 2 bis 4 bei Entlassung
    Code: 2010/DEK/11733

  • Ergebnis
    0.2 %
    betrifft Fälle
    k.A. / 646
    Bundesdurchschnitt
    0.7 %
    Qualitätsziel
    0 - 2 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Verhältnis der beobachteten zur erwarteten Rate (O/E)
    Code: 2010/DEK/11741

  • Ergebnis
    0.3
    betrifft Fälle
    k.A. / 646
    Bundesdurchschnitt
    1
    Qualitätsziel
    k.A.
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.

  • Risikoadjustierte Rate an Dekubitus Grad 1 bis 4 bei Entlassung
    Code: 2010/DEK/11742

  • Ergebnis
    0.3 %
    betrifft Fälle
    k.A. / 646
    Bundesdurchschnitt
    1 %
    Qualitätsziel
    0 - 2.7 %
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme
    Code: 2010/DEK/2118

  • Ergebnis
    0
    betrifft Fälle
    0 / 646
    Bundesdurchschnitt
    0.11
    Qualitätsziel
    k.A.
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Das Ergebnis ist unauffällig. Es ist kein Strukturierter Dialog erforderlich.

  • Neu aufgetretene Dekubitalulcera Grad 4 bei Patienten ohne Dekubitus bei Aufnahme und ohne Risikofaktoren
    Code: 2010/DEK/2264

  • Ergebnis
    0
    betrifft Fälle
    0 / 483
    Bundesdurchschnitt
    0.07
    Qualitätsziel
    Sentinel Event
  • Bewertung durch Experten (Ergebnisse des Strukturierten Dialoges der BQS)Sonstiges (s. eventuellen Kommentar des Krankenhauses)

    Hinweise der auf Bundes- bzw. Landesebene beauftragten Stelle:Referenzbereich nicht definiert. Bewertung nicht vorgesehen.

  • Legende / Weiterführende Informationen
  • Das Ergebnis ist besser als Referenzwert und besser als der Bundesdurchschnitt.
  • Das Ergbnis ist besser als Referenzwert und schlechter als Bundesdurchschnitt oder das Ergebnis ist besser als Bundesdurchschnitt und schlechter als der Referenzwert.
  • Das Ergebnis ist schlechter als der Referenzwert und schlechter als der Bundesdurchschnitt.
  • Das Ergebnis wurde nicht bekannt gegeben, der Referenzbereich ist nicht definiert, das "Sentinel Event" ist eingetreten oder aber der Bundesdurchschnitt ist nicht bekannt.
  • Sentinel Event:

    Das Sentinel Event wird angegeben, wenn ein Referenzwert sehr selten auftritt.

  • Informationen zur Definition von Qualitätsindikatoren
  • Informationen zur Definition von Referenzbereichen

HON CodeWir befolgen den HON Code Standard für vertrauensvolle Gesundheitsinformationen.
Kontollieren Sie dies hier.

Logo RZV

Mit freundlicher Unterstützung der RZV Rechenzentrum Volmarstein GmbH

Logo Initiative Aktive Transparenz

Machen Sie mit bei der Initiative Aktive Transparenz